este Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA el acuerdo conciliatorio planteado entre los ciudadanos arriba mencionados, de conformidad con el artículos 366 y 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niños, Niñas y Adolescentes.

V. DISPOSITIVA. Por todos los argumentos antes explanados, este Juzgado Primero de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial del Estado Apure y Municipio Arismendi del Estado Barinas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECIDE: PRIMERO: DECLARAR HOMOLOGADA LA TRANSACCIÓN, hecha por el ciudadano, Santiago Solórzano, venezolano, mayor de edad, Titular de la Cedula de Identidad N° V-1.843.622, asistido y representado por los abogados Elicar Ascanio Solórzano y Daniel Elías Ascanio Solórzano, Titulares de las Cedulas de identidad Nros V-11.796.346 y V-16.913.825 respectivamente, e inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros 156.607 y 184.063.y el ciudadano Manuel Blanco Rojas, venezolano, mayor de edad, Titular de la Cedula de Identidad N° V-14.343.863, asistido y representado por los abogados Wilfredo Chompre Lamuño, Alexander Guerra, Maria Esther Flores, Karla Perez Y Gabrielis Urquiola, inscritos en e.....

TERCERO: Este TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIÓN DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO APURE, EXTENSIÓN GUASDUALITO, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECIDE: PRIMERO: REVOCAR la Medida Cautelar de Privación Judicial Preventiva de Libertad, decretada por este Tribunal en fecha 19 de octubre de 2011, en contra del ciudadano PEDRO GUILLERMO PRIETO RAMIREZ, de nacionalidad venezolana, titular de la cédula de identidad N° V- 17.485.093, natural de San Cristóbal, estado Táchira, de profesión u oficio empleado público, de estado civil soltero, residenciado en el Barrio Los Corrales, Primera Avenida Los Corrales, casa Nº 33, Guasdualito, estado Apure, por la presunta comisión del delito de AMENZA, previsto y sancionado en el artículo 41 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en perjuicio de la ciudadana Escobar Yessica Carolina, y en consecuencia, se le otorga MED.....

Por no configurarse ninguno de los supuestos de inadmisibilidad establecidos en el artículo 428 del Código Orgánico Procesal Penal, se admite la pretensión de conformidad con lo establecido en el artículo 447 eiusdem, en concordancia con los artículos 465 y 466 ibidem. Se acuerda fijar para el día 23-7-13 a las 2:30 p.m., la celebración de la audiencia oral a la cual se refiere el artículo 448 del Código Orgánico Procesal Penal. Cítese a las partes. CUMPLASE.

A los fines de Decretar la Medida Provisional de Custodia solicitada por la parte demandante ciudadano REYES ANTONIO CRIOLLO HERNANDEZ, Venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V.- 20.517.417; domiciliado en el Barrio La Aurora I, Carrera Rondón, casa s/n, detrás del Liceo casa color rosada con tejas, Guasdualito, Municipio Páez, Estado Apure, actuando en nombre y representación de su hija la niña(identidad omitida de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la LOPNNA) Venezolana, un (01) años de edad, debidamente asistidos por la Defensora Publica Segunda Abg. VILMA VIELMA DE TAPIA, se ordena la apertura del cuaderno separado a los fines legales consiguientes. Así mismo, estando dentro de la oportunidad establecida en el artículo 476 Ejusdem ultimo aparte, esta juzgadora deja constancia de la terminación de la audiencia preliminar de sustanciación y ordena remitir las presentes actuaciones al Tribunal de Juicio una vez conste en autos las resultas .....

"Por lo antes expuesto este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Apure Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y Por Autoridad de la Ley, DECLARA EXTINGUIDA la presente solicitud suscrita por la ciudadana CARMEN LUPERCIA PEREZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° 8.165.752 y de este domicilio, a favor del Niño (se omite la identidad de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes), de conformidad con lo establecido en el articulo Nro. 514 de la Ley Orgánica para la Protección del Niños, Niñas y Adolescentes. Se dio por concluido el acto.-

DISPOSITIVA En virtud de los motivos que preceden, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, pasa a emitir los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Declara sin lugar la pretensión planteada el 26-6-2012 por el Abg. ALLAND UVIEDO, en su condición de Defensor Público de ALVARES REBOLLEDO RENDIS RENE, contra la decisión dictada en fecha 19-6-2012 dictada por la Juez 2° de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Apure, Grecia Griset García, mediante la cual decretó en perjuicio del antes mencionado ciudadano, medida de privación judicial preventiva de libertad por la presunta comisión de los delitos de Homicidio Agravado en Grado de Frustración, Resistencia a la Autoridad, Porte Ilícito de Arma de Fuego y Aprovechamiento de Cosas Provenientes del Delito, tipificados en los artículo.....

DISPOSITIVA En virtud de los razonamientos antes expuestos esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, pasa a emitir el siguiente pronunciamiento: UNICO: Declara no ha lugar a la pretensión interpuesta el 30-1-2013 por el Abg. JOSE GREGORIO RUIZ, Defensor Público de WILSON HUMBERTO HERRERA, contra la decisión mediante la cual el 25-1-2013 la Juez 1ª de Primera Instancia en Funciones de Control, Audiencias y Medidas del Circuito Judicial Penal con Competencia en Delitos de Violencia contra la Mujer de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, Abg. MARIA ANGELICA CASTILLO, decretó en su perjuicio, Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, por la presunta comisión del delito de Violencia Sexual, tipificado en el artículo 43 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. P.....

UNICO: Declara no ha lugar a la pretensión interpuesta el 23-1-2013 por los Abgs. WILMER QUINTANA y TANIA SALIDO, Defensores de ENDER RAMON SALAZAR SANCHEZ, contra la decisión mediante la cual el 17-1-2013, la Juez 1ª de Primera Instancia en funciones de control, audiencia y medidas, con competencia en delitos de Violencia Contra la Mujer, del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, Abg. MILENA DEL CARMEN FREITEZ GUTIERREZ, decretó en perjuicio del antes mencionado ciudadano, medida de privación judicial preventiva de libertad por la presunta comisión del delito de violencia sexual agravada, previsto en el tercer aparte del artículo 43 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia.

Por no configurarse ninguno de los supuestos de inadmisibilidad establecidos en el artículo 428 del Código Orgánico Procesal Penal, se admite la pretensión con sustento en el artículo 447 eiusdem, en relación con el numeral 2 y 4 del artículo 444 ibidem. En cuanto al medio probatorio ofrecido por el Abg. PEDRO OMAR SOLORZANO REYES, consistente en: "... Denuncio como violentado... la disposición (sic) contenida en el Articulo (sic) 444 ordinal 2° (sic) del Código Orgánico Procesal Penal... En atención a esta denuncia esta defensa oferta, como medios probatorios de que (sic) fue alegada la mencionada defensa de fondo, las actas de fecha 03 de Septiembre del 2012 y el acta de fecha 07 de Noviembre del 2012..." (folios 81 y 82 de la 4ª pieza del presente expediente), se declara inadmisible por innecesario, toda vez que el procedimiento de apelación contra sentencia obliga a la A-quo la remisión a la Alzada de las actuaciones originales, con las que lógicamente se decidirá. Se acuer.....