CAPITULO III DISPOSITIVA Con base en las consideraciones anteriormente expuestas, este Tribunal Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA. PRIMERO: CON LUGAR la Prescripción opuesta por la Apoderada Judicial de la accionada (El Estado Apure), representada por la Abogada BELBIS FARFAN, Inpreabogado Nº 84.281. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Juzgado, en la ciudad de San Fernando, Estado Apure, a los Once (11) días del mes de Noviembre del año Dos Mil Cuatro. Años 194° de la Independencia y 145° de la Federación. LA JUEZ TEMPORAL, DRA. JULIA MARGARITA ARAUJO PÉREZ LA SECRETARIA, RAQUEL ALVAREZ PEREZ En la misma fecha, siendo las 1:15 p.m., se publicó y registró esta Sentencia. LA SECRETARIA, RAQUEL ALVAREZ PEREZ JMAP/RAP/graci.....

HOMOLOGA dicho Convenimiento en los términos expuestos por las partes, de conformidad con lo establecido en el artículo 375 de la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente

Seguidamente la ciudadana Juez expone ¿en virtud de la ausencia de las partes, este Tribunal acuerda ratificar los oficios N° 1.529 de fecha 03-09-04, 1534-04 de fecha 09-09-04 y N° 1683-04 de fecha 05-10-04, a los fines de localizar a la victima, de nombrarle defensor al imputado y de hacerlo comparecer a la celebración de la audiencia, igualmente este Tribunal Primero de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Apure, se ve en la imperiosa necesidad de diferir la audiencia, y verificado el calendario previamente fijado para las mismas, aunado que solo existe una sola sala de audiencia para los dos únicos Tribunales de Control la fija para el día 31-01-05 a las 10:30, horas de la Mañana. Notifíquese a las partes. Ofíciese lo conducente. Es todo termino se leyó y conforme firman. LA JUEZ PRIMERO DE CONTROL. DRA. NORKA MIRABAL RANGEL

Analizadas como han sido las pruebas aportadas en la presente incidencia por ambas partes, para decidir, este Tribunal observa: que establece el Parágrafo Primero del artículo 588 del Código de Procedimiento Civil. Lo siguiente: Además de las Medidas Preventivas anteriormente enumeradas, y con estricta sujeción a los requisitos previstos en el artículo 585, el Tribunal podrá acordar las providencias cautelares que considere adecuadas, cuando hubiere fundado temor de que una de las partes pueda causar lesiones graves o de difícil reparación al derecho de la otra¿¿ Ahora bien, al momento de decretar la medida innominada, constaba en autos documentales que llevaron a la convicción de esta Juzgadora de la existencia de los requisitos exigidos por la citada norma como son los del artículo 585 del Código de Procedimiento Civil y el temor que la otra parte pudiera causar lesiones graves o de difícil reparación. Ahora bien, habiendo formulado oposición la parte demandada, contra quien obra.....

por estas razones de hecho y de derecho, este TRIBUNAL PRIMERO DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO APURE, EXTENSIÓN GUASDUALITO, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY ACUERDA PRIMERO: Admitir parcialmente la precalificación Fiscal por los delitos de HURTO DE VEHICULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en el artículo 1 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores en el caso del ciudadano Germán Rodríguez y Aprovechamiento de Vehículo Proveniente del Hurto, previsto y sancionado en el artículo 9 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores en el caso del ciudadano Yonar Demetrio Díaz Ereu. SEGUNDO: Se declara con lugar la solicitud de la fiscalía que se decrete la Libertad Plena del ciudadano AGÜERO BETANCOURT JUAN CARLOS, por considerar que no existen elementos en su contra; se acuerda Medida Cautelar Sustitutiva de a la Privación de la Libertad de las previstas en el numeral 1º del artí.....

DISPOSITIVA Por todas las razones antes expuestas este Tribunal Primero de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Apure administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la ley DECRETA: ÚNICO: El Sobreseimiento de la causa seguida al ciudadano CHARLES HUMBERTO TRASPALACIOS USECHE, titular de la cédula de identidad N° 15.079.387, de conformidad con lo establecido en el artículo 318 ordinal 1° del Código Orgánico Procesal Penal. Remítase al archivo judicial una vez transcurrido el lapso de ley. Quedan notificadas las partes del presente pronunciamiento. LA JUEZ PRIMERO DE CONTROL. DRA. NORKA MIRABAL RANGEL

Circuito Judicial Penal del Estado Apure, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, ACUERDA: PRIMERO: ADMITE LA ACUSACIÓN FISCAL y todos los MEDIOS DE PRUEBAS presentados por el Ministerio Público. SEGUNDO: ADMITE la PRECALIFICACIÓN DEL DELITO de VIOLENCIA FÍSICA, previsto y sancionado en el artículo 5 y 17 de la Ley de la Violencia contra la Mujer y la Familia. TERCERO: ADMITE la oferta presentada por el acusado y aceptada por la vicitima. CUARTO: ACUERDA LA SUSPENSIÓN CONDICIONAL DEL PROCESO, con un Régimen de Prueba de UN (1) año al ciudadano NIXON OYELI COLMENARES LOPEZ, de nacionalidad venezolana, titular de la cedula de identidad No.V-13.791.164, nacido en El Charal, Estado Apure, fecha de nacimiento 30/12/1974, de 29 anos de edad, de profesión u oficio enfermero, hijo de Jesús Colmenares y Antonia López, residenciado en el barrio Santa Rita, calle No.2, Guasdualito, Estado Apure; debiendo cumplir con las siguientes condi.....

Ahora bien, en el caso de autos se observa que desde el día 23 de Octubre de 2002, fecha en la cual se realizó la última actuación, no se ha realizado ninguna otra actividad procesal hasta el día de hoy. De lo que claramente se infiere que transcurrió más de un (1) año de inactividad procesal, computados así: al 23 de Octubre de 2003 transcurrió un año, al 23 de Octubre de 2004 transcurrieron dos años , y desde esa fecha hasta el día de hoy 11/11/2004 transcurrieron diecinueve (19) días, es decir transcurrieron dos (02) año, y diecinueve (19) días de inactividad procesal en el presente procedimiento; en consecuencia de conformidad con lo establecido en los referidos artículos 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil, operó la perención de la instancia en la presente causa. Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito y del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Apure.....

Ahora bien, en el caso de autos se observa que desde el día 09 de Octubre de 2002, fecha en la cual se realizó la última actuación, no se ha realizado ninguna otra actividad procesal hasta el día de hoy. De lo que claramente se infiere que transcurrió más de un (1) año de inactividad procesal, computados así: al 09 de Octubre de 2003 transcurrió un año, al 09 de Octubre de 2004 transcurrieron dos años , y desde esa fecha hasta el día de hoy 11/11/2004 transcurrieron un (01) mes y dos (02) días, es decir transcurrieron dos (02) año, un (01) mes y dos (02) días de inactividad procesal en el presente procedimiento; en consecuencia de conformidad con lo establecido en los referidos artículos 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil, operó la perención de la instancia en la presente causa. Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito y del Trabajo de la Circunscripción Judicial del .....

Ahora bien, en el caso de autos se observa que desde el día 22 de Junio de de 2001, fecha en la cual se realizó la última actuación, no se ha realizado ninguna otra actividad procesal hasta el día de hoy. De lo que claramente se infiere que transcurrió más de un (1) año de inactividad procesal, computados así: al 22 de Junio de 2002 transcurrió un año, al 22 de Junio de 2003 transcurrieron dos años , al 22 de Junio de 2004 transcurrieron tres años y desde esa fecha hasta el día de hoy 11/11/2004 transcurrieron cuatro (04) meses y veinte (20) días, es decir transcurrieron tres (03) años, cuatro (04) meses y veinte (20) días de inactividad procesal en el presente procedimiento; en consecuencia de conformidad con lo establecido en los referidos artículos 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil, operó la perención de la instancia en la presente causa. Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, A.....