CUARTO: Ahora bien la solicitante solo se limita a pedir las Medida de secuestro, tal como lo expresa en su escrito, sin presentar a este Tribunal prueba fehaciente que haga presumir lo alegado, y así poder llenar los requisitos que establece la norma Adjetiva Civil, es decir no acompaña ningún medio de prueba que evidencie la situación planteada y por ende constituyan una presunción de que quede ilusoria la ejecución del fallo, requisito indispensable para la procedencia del decreto de cualquier medida cautelar. Así mismo otorgando la medida en base a los alegatos formulados seria adelantar opinión al respecto en el presente proceso en virtud de que solicita el secuestro y hace presumir a este Tribunal que desea ser el depositario del bien objeto del presente litigio al exponer que con el acuerdo de la medida se le restituya de esa manera la posesión sobre el inmueble QUINTO: En cuanto a la discrecionalidad del Juez para acordar este tipo de medidas, es necesario señalar que el le.....

SEGUNDO: Ahora bien, la solicitante, fundamenta su requerimiento alegando la defensa de: "...a fin de asegurar las resultas del presente juicio y que no quede ilusoria la ejecución del fallo, conforme a lo establecido en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil (cic), estableciendo como medio de prueba para a tal fin el derecho que se reclama (fomus bonis iuris), y todos y cada uno de los anexos que acompañan el presente libelo, contentivo de la narración de los hechos acaecidos y el periculum in mora, la conducta irresponsable que hasta el momento ha presentado el demandado. De lo anterior observa quien aquí suscribe, que el actor no alega la existencia del riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecución de fallo; por cuanto anexa como prueba para ello el derecho que se reclama (fomus bonis iuris), y todos y cada uno de los anexos que acompañan el presente libelo, contentivo de la narración de los hechos acaecidos y el periculum in mora, la presunta conducta irresponsabl.....

DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos este Tribunal Primero de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial penal del Estado Apure, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: PRIMERO: De conformidad con el artículo 313 del Código Orgánico Procesal Penal, ADMITE EN SU TOTALIDAD DE LA ACUSACION presentada por el Ministerio Público en contra del ciudadano TONY YILFRAN GARCÍA MARQUEZ, titular de la cédula de identidad N° V-24.517.250, por considerarlos autores y responsables del delito de de ROBO PROPIO, previsto y sancionado en el artículo 455 del Código Penal Venezolano, cometidos en perjuicio de LUISAURA CAROL CAMARO. SEGUNDO: Vistas las pruebas ofrecidas por el Ministerio Público, este Tribunal LAS ADMITE TOTALMENTE por considerarlas legales, pertinentes y necesarias para el juicio oral y público, de conformidad a los establecido en los artículos 181 y 182 .....

Por los fundamentos antes expuestos, éste TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO PEDRO CAMEJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO APURE; administrando justicia, en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la ley, de conformidad a lo establecido en el artículo 375 de la LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, HOMOLOGA EL PRESENTE CONVENIMIENTO EN LOS TERMINOS Y CONDICIONES EXPUESTAS

Por cuanto en autos está plenamente comprobado que ha transcurrido más de un (01) año que este Tribunal decretó la Separación de Cuerpos por Mutuo Consentimiento entre los cónyuges antes identificados, y consta que no ha habido reconciliación alguna entre ellos; este tribunal considera procedente la CONVERSIÓN DE SEPARACIÓN DE CUERPOS EN DIVORCIO, y así se declara. Por todos los razonamientos antes expuestos, este tribunal por cuanto no es contrario a derecho, a las buenas costumbres o a alguna disposición expresa de la Ley. Declara CONVERTIDO EN DIVORCIO LA SEPARACIÓN DE CUERPOS POR MUTUO CONSENTIMIENTO entre los cónyuges CARMEN EDUVIGES PANTOJA y EDILIO RAFAEL GUERRA, plenamente identificados, y disuelto el vinculo Matrimonial celebrado entre los cónyuges antes mencionados, el día Once (11) del mes de Julio del año Dos Mil Doce (2012), según Certificación de acta de matrimonio acompañada Nº 163, y así se decide.- Liquídese la Comunidad Conyugal si hubiere lugar a ello. Pu.....

DISPOSITIVA En virtud de las consideraciones que preceden, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA POR AUTORIDAD DE LA LEY, pasa a emitir los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Declara sin lugar la pretensión interpuesta el 13-5-2014 por el Abg. JOSE ANGEL HURTADO MARTINEZ, Defensor de JOSE RAMON BENAVIDES PACHECO, contra la sentencia dictada el 19-12-2013 por la Juez 1° de Primera Instancia en funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, Abg. YULI TERESA BALI ARVELO, publicado su texto íntegro el 24-5-2014, mediante la cual condenó al antes mencionado ciudadano como responsable de la comisión del delito de violación agravada, tipificado en el numeral 1 del artículo 374 del Código Penal. SEGUNDO: Confirma la decisión impugnada.

Por todos los razonamientos de hecho y de derecho antes expuestos, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en función de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Apure, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley ACUERDA: CON LUGAR las pretensiones interpuestas el 01-11-2016 por el Defensor Privado, Abg. EDWARD MONTILLA, mediante el cual solicita la entrega del objeto incautado en la presente causa a la ciudadana BIANA ESTELA GARCÍA JARA, de conformidad con lo establecido en el artículo 293 del Código Orgánico Procesal Penal. Ofíciese al Comandante del Destacamento 351 de la Guardia Nacional Bolivariana. Punto de Control Las Cotuas, Estado Apure, a los fines que haga entrega a la ciudadana antes mencionada del objeto incautado en la presente causa. Ofíciese. Cúmplase.

DISPOSITIVA En virtud de las consideraciones antes expuestas, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA POR AUTORIDAD DE LA LEY, pasa a emitir el siguiente pronunciamiento: ÚNICO: Declara no ha lugar la pretensión interpuesta el 22-1-2016 por el Abg. DAYAN ARTURO GONZALEZ, Defensor Público Auxiliar 7º adscrito a la Coordinación Regional de la Defensa Pública de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, Defensor de ISRAEL GUERRERO RUEDA, contra la decisión mediante la cual el 12-1-2016, la Juez 2ª de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, Abg. YSMAIRA CAMEJO LLOVERA, dictó en perjuicio del antes mencionado ciudadano, medida de privación judicial preventiva de libertad, por la presunta comisión del delito de homicidio calificado frustrado, en la ejecución del delito de robo, tipificado e.....

D I S P O S I T I V A Por todas las razones antes expuestas éste Tribunal Primero de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Apure Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: Se acuerda declinar la competencia del presente asunto seguido al ciudadano WILLIANS JOSÉ ALMEIDA RODRÍGUEZ, titular de la cédula de identidad N° V-20.612.911, Tribunal Tercero de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal de los Teques del estado Miranda, conforme a lo establecido en los artículos 62 y 80 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: Se acuerda remitir las presentes actuaciones de manera inmediata hasta la sede del Tribunal Tercero de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal de los Teques del estado Miranda, y abstiene este Tribunal Primero de Control a otorgarle la libertad al ciudadano WILLIANS JOSÉ ALMEIDA RODRÍGUEZ.....

DECLARA CON LUGAR, la presente solicitud suscrita por el ciudadano JOSE RAFAEL BOLIVAR FLORES, titular de la Cédula de Identidad Nº V-17.608.174, y a partir de la presente fecha el ciudadano JOSE DE JESUS FLORES CADENAS, titular de la cedula de identidad Nº 13.560.413, se declara como CURADOR AD HOC de la niña (Cuya identidad se omite de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes).