DECISION: Por todos los razonamientos antes expuestos, este tribunal Primero de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado Apure, con sede en la ciudad de San Fernando, administrando justicia en nombre de la República bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, con fundamento en la Resolución N° 2012-0034, de fecha 12-12-2012, emanada de la Sal Plena del Tribunal Supremo de Justicia, los artículo 65, y 43 del Código Orgánico Procesal Penal, Acuerda: PRIEMRO: La Suspensión Condicional del Proceso, a favor del ciudadano LINARES HENRRY JAVIER, titular de la cédula de identidad N° V-16.217.135, conforme a lo establecido en los artículos 43 y 358 del adjetivo penal, por la comisión del delito de CONTRAVENCIÓN DE PLANES DEL ORDENAMIENTO DEL TERRITORIO, previsto y sancionado en el artículo 38 de la Ley Penal del Ambiente; por el lapso de tres (03) meses, con las siguientes condiciones: 1.- Realizar Trabajo comunitario consistente dos.....

DECISIÓN Por todos los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Primero de Primera Instancia en Funciones de Control, del Circuito Judicial Penal del Estado Apure, con sede en la ciudad de San Fernando, Administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que la ley le confiere, DECLARA: PRIMERO: Se deja sin efecto la verificación de las condiciones impuestas en fecha 04 de diciembre de 2013, toda vez que se pudo verificar el incumpliendo de las ciudadanas NELIS GICELA VARGAS, titular de la cédula de identidad Nº V-12.900.567 y MELIDA ANTOLINA REYES PÉREZ, Titular de la Cédula de Identidad Nº V-25.259.419, por la comisión del delito: LESIONES PERSONALES MENOS GRAVES RECIPROCAS EN RIÑA, previsto y sancionado en los artículos 413 y 422 del Código Penal Venezolano. SEGUNDO: Se insta a la Fiscalía Primera que emita el acto conclusivo correspondiente en lapso de sesenta (60) días continuos posteriores a recibir la boleta de notificación, de.....

MEDIDA DE PRIVACION JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, a los ciudadanos: ÁLVAREZ JOSÉ DAVID, titular de la cédula de identidad N° V-21.006.504, BRITO JIMÉNEZ EDUARDO ALEXANDER, titular de la cédula de identidad N° V-20.671.790, ASCANIO PÉREZ ALFONSO ALEJANDRO, titular de la cédula de identidad N° V-24.518.798, INFANTE MOTA RAIMOND JOSUE, titular de la cédula de identidad N° V-16.000.509, COLMENARES ROA ESTEFANY BETZABE, titular de la cédula de identidad N° V-19.754.987, CARLA DE JESÚS SALCEDO PEÑA, titular de la cédula de identidad N° V-19.689.648, YANNELLY FABIOLA PÉREZ ROSALES, titular de la cédula de identidad N° V-19.688.112, por la presunta comisión de los delitos de EXTORSIÓN AGRAVADA, previsto y sancionado en el artículo 16 en concordancia con el artículo 19 numeral 7 de la Ley Contra la Extorsión y el Secuestro, para los ciudadanos ÁLVAREZ JOSÉ DAVID, COLMENARES ROA ESTEFANY BETZABE, INFANTE MOTA RAIMOND JOSUE, BRITO JIMÉNEZ EDUARDO ALEXANDER, CARLA DE JESÚS SALCEDO PEÑA, ASCANIO.....

DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos este Tribunal Primero de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial penal del Estado Apure, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, conforme a lo establecido en el artículo 313 del Código Orgánico Procesal Penal, así como el contenido de la sentencia Nº 942 de fecha 21-7-2015 emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia del Magistrado Arcadio Delgado Rosales, emite el siguiente pronunciamiento: PRIMERO: SIN LUGAR, la solicitud de nulidad planteada en fecha 25-1-2016, por los defensores privados ROXANA JOSEFINA GOMEZ MARCANO y GUSTAVO GRANADOS. SEGUNDO: SIN LUGAR, las excepciones planteadas en fecha 25-1-2016, por los defensores privados ROXANA JOSEFINA GOMEZ MARCANO y GUSTAVO GRANADOS. TERCERO: Se ADMITE TOTALMENTE EL LIBELO ACUSATORIO consignado en fecha 30-12-2015;. CUARTO: SE ADMITEN TOTALMENTE LAS PRUEBA.....

En razón a los motivos de hecho y consideraciones expuestas, este Tribunal considera necesario reponer la causa a fin de corregir el error cometido, que acarrea la nulidad de lo actuado, teniendo en cuenta para ello, lo señalado por el Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación Social en sentencias de fechas 17 de Febrero y 24 de Mayo de 2000 en las que expuso: "...Las reposiciones deben perseguir una finalidad útil para corregir así los vicios ocurridos en el trámite del proceso. Ello conduce a que los jueces deben examinar exhaustivamente y verificar la existencia de algún menoscabo de las formas procesales, que impliquen violación del derecho a la defensa y del debido proceso, para acordar una reposición". En vista de que la reposición ordenada, contempla nuevo auto de admisión de la demanda, se declaran nulas en consecuencia, todos y cada uno de los actos subsiguientes a la fecha Siete (07) de Diciembre de 2.015, fecha del emplazamiento de la demanda, que también se consi.....

este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, en consecuencia, HOMOLOGA el acuerdo conciliatorio planteado entre las ciudadanas de conformidad con el artículos 385, 386 y 387 de la Ley Orgánica para la Protección del Niños, Niñas y Adolescentes.-

Este Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA el acuerdo conciliatorio planteado entre los ciudadanos antes mencionados, de conformidad con el artículos 315, 387 y 375 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, y así se declara expresamente.

PRIMERO. SU INCOMPETENCIA en razón de la materia, y señala que el órgano jurisdiccional competente para conocer de la presente NULIDAD DE TITULO SUPLETORIO intentada por los ciudadanos Manuel Cipriano Montilla Almeida, Lizaida Maria Montilla Almeida, Luís Jesús Montilla Almeida, Maria Virginia Montilla Peña, Rosana Estefanía Montilla Peña, Carlos Ricardo Montilla González y Carmen Isbelia Peña Gil como representante legal de Carlos Alfredo Montilla Peña, y del adolescente (Se omite de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y del Adolescente), Titulares de las Cedulas de Identidad Nros V-8.617.753, V-8.154.978, V-5.362.880, V-19.942.280, V-19.942.158, V-25.549.000, V- 8.632.249 y V-26.752.970, respectivamente, asistidos por la abogada Lizaida Maria Montilla Almeida, venezolana, mayor de edad, titular de las cédula de identidad Nº V-8.154.978, e inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 222.379, en contra de la ciudadana Belkis.....

DECLARAR EXTINGUIDO EL PROCESO, incoado por el DEIVIS ALEXANDER BOLIVAR DELGADO, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V-25.420.350, en su carácter de padre del niño (se omite la identidad de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes), en contra de la ciudadana JHOANA CAROLINA LUZARDO JIMENEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V-26.538.200, conforme al artículo 477 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.

este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Apure considera procedente lo solicitado, en consecuencia, se HOMOLOGA el acuerdo conciliatorio, planteado por los precitados ciudadanos en todos los términos por ellos establecidos, de conformidad con el articulo 315 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes en concordancia con los artículos 365, 366 y 375 Ejusdem.-