PRIMERO: CON LUGAR LA INHIBICIÓN propuesta por el Abogado Carlos Espinoza, en su condición de Juez del Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Apure, mediante Acta de Inhibición de fecha veintinueve (29) de junio de 2011, en el juicio de cobro de prestaciones sociales y otros conceptos, seguido por el ciudadano Pérez León Ramón Aníbal contra el estado Apure; SEGUNDO: Se ordena remitir el presente asunto a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de la Circunscripción Judicial del estado Apure para que remita al Juez que le corresponda conocer la presente causa.

PRIMERO: DESISTIDA LA APELACIÓN INTENTADA por el ciudadano Félix Gallardo, en su condición de parte demandada, asistido por el abogado Franklin Laya, contra la decisión de fecha veintidós (22) de junio de 2011, dictada por el Tribunal Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Apure, mediante la cual declaró la presunción de admisión de los hechos en el juicio incoado por la ciudadana Carmen Gregoria Guillen Velazque contra el Hotel y Restaurant Punto Fresco; SEGUNDO: Se confirma la decisión apelada dictada por el Tribunal A-quo en la fecha antes indicada;

PRIMERO: Sin Lugar, el recurso de apelación interpuesto por el abogado Evencio José Barrios Colina, en su condición de apoderado judicial de la parte demandante recurrente ciudadana Carmen Rangel. SEGUNDO: Se confirma la decisión dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, de fecha 16 de junio de 2011, que declaró el DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO. TERCERO: No hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, Administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por cobro de prestaciones sociales, intentada por el ciudadano ANTONIO JOSÉ RIVAS, venezolano, mayor de edad y titular de la Cédula de Identidad N° V-8.150.110, en contra del ESTADO APURE, en consecuencia se ordena: SEGUNDO: se condena al Estado Apure a pagar a la parte actora, lo siguiente: por concepto de Antigüedad Viejo Régimen, la cantidad de Sesenta Bolívares Sin Céntimos (Bs. 60,00), por concepto de Intereses sobre Antigüedad Viejo Régimen la cantidad de Veinticinco Bolívares con Dieciocho Céntimos (Bs. 25,18), por concepto de Bono de Transferencia, la cantidad de Sesenta Bolívares sin Céntimos (Bs.60,00), por concepto de Intereses Art. 668 LOT, la cantidad de Trescientos Ochenta .....

Visto lo anterior, en consecuencia, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio de la Circunscripción Judicial del Estado Apure se declara competente para conocer la Acción de Amparo Constitucional, incoada por la ciudadana ANA ABIGAIL FLORES CONTRERAS, titular de la Cédula de Identidad Nº V-12.323.239, contra la omisión lesiva emanada del SERVICIO INTEGRADO DE ATENCIÓN A LA SALUD DE LOS TRABAJADORES DEL EJECUTIVO DEL ESTADO APURE (SIATEA), representado por la ciudadana Edeyka Franquiz, titular de la Cédula de Identidad Nº V- 8.139.795, en su condición de Presidenta de la mencionada institución, por cuanto los hechos denunciados, según la misma son violadores de sus derechos constitucionales. Establecido lo anterior, en cuanto a la competencia de este Tribunal para pronunciarse sobre la petición planteada mediante la presente acción de Amparo Constitucional, seguidamente pasa a pronunciarse sobre su admisibilidad o inadmisibilidad; este Tribunal a los fines de proveer so.....

vista la declaración realizada por los familiares antes identificados que presuntamente la ciudadana Yuraima Josefina Echenique Romero no reside en esta dirección, solicito a este digno Tribunal que se mantenga la Medida de Embargo Ejecutivo que pesa sobre los bienes muebles e inmuebles de la ciudadana antes mencionada y que de acuerdo a dicha declaración se realizaran las diligencias pertinentes a que haya lugar para demostrar la falsedad o veracidad de la información suministrada y se suspenda el presente acto hasta una nueva oportunidad así mismo solicito se me expida copias certificadas de la presente acta, seguidamente el Tribunal Ejecutor de Medidas de los Municipios San Fernando y Biruaca de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, vista las exposiciones anteriores acuerda la suspensión del presente Acto de Embargo Ejecutivo, la expedición de las copias certificadas solicitadas por el demandante y ordena mantener el presente despacho de comisión en el Archivo del Tribunal

ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY ESTE JUZGADO SEGUNDO DEL MUNICIPIO MUÑOZ DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO APURE, por cuanto el referido convenimiento no es contrario al orden publico, a las buenas costumbres ni a ninguna disposición expresa de la Ley, así mismo; Por cuanto de la revisión del convenio realizado se observa que lo planteado se trata de un asunto sobre el cual es posible la conciliación y en virtud, por lo demás, que tal acuerdo redunda en la economía y celeridad procesal; y dando cumplimiento a las disposiciones contempladas en los Tratados Internacionales sobre Derechos Humanos suscritos y ratificados por Venezuela, específicamente los Artículos 19 del Pacto de San José de Costa Rica, y el Artículo 24 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos así como los Artículos 3 y 6 de la Convención sobre los Derechos del Niño, aplicables de manera inmediata y directa por los Tribunales de la .....

este JUZGADO DEL MUNICIPIO SAN FERNANDO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO APURE, administrando justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: CON AUTORIDAD DE COSA JUZGADA, EL DECRETO INTIMATORIO dictado en este proceso, en fecha 31 de mayo del año 2.011, cursante a los folios 11 y 12 del expediente, DECRETA LA EJECUCIÓN FORZOSA y CONDENA a la parte demandada de autos, ciudadano PEDRO IGNACIO SANOJA CABRERA, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº. V-17.850.294, domiciliado en la Calle Santa Ana, sector MacGregor, entre Carabobo y Fuerzas Armadas, casa S/N, Municipio San Fernando, Estado Apure, a pagar las siguientes sumas de dinero: A) La suma de OCHO MIL OCHOCIENTOS BOLÍVARES CON CERO CÉNTIMOS (Bs. 8.800,00) por concepto del capital de los efectos mercantiles demandados (Cheques). B) La suma de MIL CUATROCIENTOS SESENTA Y SEIS BOLÍVARES CON CERO CÉNTIMOS (Bs. 1.466,00) por concepto de Derecho de Comisi.....

Con fundamento a las consideraciones antes expuestas y analizadas, este juzgado del Municipio San Fernando de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley. DECLARA: SIN LUGAR la Cuestión Previa, de Incompetencia prevista en el Ordinal 1° del Artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, opuesta por el Abogado JOSE LUIS FLEITAS CARRASQUEL, inscrito en el Inpreabogado bajo el N°. 48.677, en su condición de Apoderado Judicial del ciudadano PEDRO RAFAEL TUSA BALZA, venezolano, mayor de edad, comerciante, titular de la Cédula de Identidad N°. 9.984.657, en el Juicio de NULIDAD DE CONTRATO DE COMPRA- VENTA, seguido en su contra por el Abogado NABOR JESUS LANZ CALDERON, inscrito en el Inpreabogado bajo el N°. 79.342, en su condición de Apoderado Judicial de la ciudadana ALBA MIGDALIA TORRES SEIJAS, venezolana, mayor de edad, viuda, titular de la Cédula de Identidad N°. 8.194.313. SE CONDENA en costas .....

Por todo lo antes expuesto este Tribunal Primero de Juicio decreta la reposición de la causa por cuanto se omitió un requisito de validez esencial al estado de publicar en el diario ABC el edicto ordenado en el auto de admisión de fecha 09/07/2010, de conformidad con lo establecido en el artículo 206 del código de procedimiento civil en concordancia con lo establecido en el artículo 597 del código civil. Y ASI SE DECIDE.