HOMOLOGA el acuerdo conciliatorio planteado entre los ciudadanos de conformidad con el artículos 366 y 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niños, Niñas y Adolescentes.

DECLARA bastante y suficiente las presentes actuaciones a la ciudadana ARELIS YANEXI QUIÑONEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 12.321.103, así como también a los hermanos (Se omite de conformidad con lo establecido en el articulo 65 de la Ley Organica de Proteccion de Niños, Niñas y Adolescentes), en sus condiciones de conyugue e hijos, como "UNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS",

declara PROCEDENTE la presente solicitud de JUSTIFICATIVO DE CARGA FAMILIAR, y a partir de la presente fecha es Carga Familiar de la ciudadana TIBISAY DEL CARMEN TORRES DE REALZA, Venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad No. 5.358.876, a favor de la niña Se omite de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y del Adolescente,

discierne el cargo de Curador AD-HOC de los Adolescentes (Se omite de conformidad con lo establecido en el articulo 65 de la Ley Orgánica de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes), en la persona de la ciudadana ENEIRA JOSEFINA ALBORNOZ DE AVILEZ, venezolana, titular de la Cédula de Identidad N° 4.138.022, de conformidad con lo establecido en el artículo 110 del Código Civil.- Cúmplase.-

HOMOLOGA el acuerdo conciliatorio planteado entre los ciudadanos de conformidad con el artículos 366 y 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niños, Niñas y Adolescentes.

Visto el escrito de recusación interpuesto en fecha 06 de Julio de 2011, suscrito por el Abogado VÍCTOR ALTUNA GARCÍA, en su carácter de Defensor Privado, en la causa Nº 1Rec-2082-11 nomenclatura de esta superior instancia, seguida al ciudadano ELIECER RAFAEL FLORES CASANOVA, planteada en contra del Abogado DAVID OSWALDO BOCANEY en su carácter de Juez del Tribunal Primero de Juicio del Circuito Judicial del Estado Apure; esta Corte de Apelaciones declara competente para conocer y decidir la Recusación propuesta contra el juez antes mencionado, y así se decide. Igualmente observa esta Corte, que el recusante se encuentra dentro de los legitimados activos, por encuadrarse dentro de lo previsto en el ordinal 2° del artículo 85 del Código Orgánico Procesal Penal; por lo que, en el presente caso, quien recusa está legitimado para tal fin, Siendo que el artículo 85 del Código Orgánico Procesal Penal establece lo siguiente: "Legitimación Activa. Pueden recusar: 1.- ...(Omissis)...; 2.- El.....

Por todas las consideraciones que anteceden, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, de Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Apure Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE, la presente QUERELLA INTERDICTAL RESTITUTORIO DE DESPOJO, presentada por la ciudadana YARISMA COROMOTO MONTESUMA VELOZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 11.239.723, de este domicilio debidamente asistida por el abogado en ejercicio JOSE FIDEL HURTADO RUIZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 12.583.281, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 148.480, en contra de los ciudadanos JUAN BAUTISTA UVIEDA y NINFA ABIGAIL PÉREZ INFANTE, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cédula de identidad Nros 8.154.223 y 6.943.622, de conformidad con lo establecido en los artículos 341 del Código de Código de Procedimiento Civil.....