DISPOSITIVA. Por todos los razonamientos de hecho y de derecho, este Tribunal Primero de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Apure, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: Siendo el Ministerio Público el titular de la acción penal y teniendo el mismo la potestad de solicitar la aplicación del procedimiento ordinario o abreviado, conforme a las previsiones en artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal, este tribunal considera ajustado a derecho la solicitud fiscal de que se prosiga la presente investigación por el procedimiento ordinario, y se decreta con lugar a aprehensión en flagrancia conforme a lo estatuido en el artículo 248 ejusdem. SEGUNDO: RUBEN ARCENIO ALVARADO NIEVES, Titular de la cedula de identidad N° V-15.358.391, natural de Achaguas , Estado Apure, nacido el día 28-07-1982, de 26 años de edad, hijo de Ana Nieves (V) y de Miguel Alvarado (v), Residenciado en el Barrio La D.....

En tal sentido, a tenor de lo establecido en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo en concordancia con lo previsto en los artículos 9 y 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo y artículo 265 del Código de Procedimiento Civil; y, en aplicación de la jurisprudencia de la Sala Constitucional a tenor de lo establecido en el artículo 335 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con la reiterada jurisprudencia de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia y de conformidad con lo previsto en el artículo 177 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Tribunal HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO del procedimiento efectuado por el ciudadano NAIRO FORTUNATO HERRERA ROMERO, asistido por el abogado FREDDY FIDEL MOLINA AYALA. Así se decide.-

En tal sentido, a tenor de lo establecido en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo en concordancia con lo previsto en los artículos 9 y 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo y artículo 265 del Código de Procedimiento Civil; y, en aplicación de la jurisprudencia de la Sala Constitucional a tenor de lo establecido en el artículo 335 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con la reiterada jurisprudencia de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia y de conformidad con lo previsto en el artículo 177 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Tribunal HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO del procedimiento efectuado por el ciudadano RAFAEL ANDRES VENEGAS RUÍZ, asistido por el abogado FREDDY FIDEL MOLINA AYALA. Así se decide.-

En tal sentido, a tenor de lo establecido en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo en concordancia con lo previsto en los artículos 9 y 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo y artículo 265 del Código de Procedimiento Civil; y, en aplicación de la jurisprudencia de la Sala Constitucional a tenor de lo establecido en el artículo 335 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con la reiterada jurisprudencia de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia y de conformidad con lo previsto en el artículo 177 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Tribunal HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO del procedimiento efectuado por el ciudadano NAIRO FORTUNATO HERRERA ROMERO, asistido por el abogado FREDDY FIDEL MOLINA AYALA. Así se decide.-

En tal sentido, a tenor de lo establecido en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo en concordancia con lo previsto en los artículos 9 y 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo y artículo 265 del Código de Procedimiento Civil; y, en aplicación de la jurisprudencia de la Sala Constitucional a tenor de lo establecido en el artículo 335 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con la reiterada jurisprudencia de la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia y de conformidad con lo previsto en el artículo 177 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Tribunal HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO del procedimiento efectuado por el ciudadano RAFAEL ANDRES VENEGAS RUÍZ, asistido por el abogado FREDDY FIDEL MOLINA AYALA. Así se decide.-

PENA POR CUMPLIR: Tres (03) años, Cuatro (04) meses, Veintidos (22) días. FECHA EN QUE CUMPLE LA PENA: 11 de Julio de 2.012. FECHA EN QUE PROCEDE LOS BENEFICIO: ¼ DESTACAMENTO DE TRABAJO: 11 de Julio de 2.006, considerando las redenciones. 1/3 REGIMEN ABIERTO: 11 de Marzo de 2.007, considerando las redenciones. 2/3 LIBERTAD CONDICIONAL: 11 de Noviembre de 2.009. ¾ CONFINAMIENTO: 11 de Julio de 2.010. PENAS ACCESORIAS: La Interdicción Civil y la Inhabilitación Política, culmina el día que cumple la pena principal: 11 de Julio de 2.012. El penado podrá de conformidad con el artículo 507 del Código Orgánico Procesal Penal reformado, redimir la pena, de acuerdo a la Ley de Redención Judicial por Trabajo y Estudio, a razón de un día de prisión, por dos días de trabajo o estudio. Notifíquese del presente cómputo al Ministerio Público, al penado y su defensor, para que en el lapso de cinco (05) días hábiles, concurran al Tribunal a solicitar cualquier modificación. LA JUEZ DE EJE.....

Por todo lo antes expuesto, ME INHIBO de conocer la presente causa signada 2M-204-04, seguida del ciudadano ROBERTO CARLOS PEÑA HERRERA, RAIMUNDO MAXIMILIANO AGUILAR ORELLANA Y FREDDY JOSE VANDERELA Titulares de las Cédulas de Identidad personal N° 12.204.466, 10.050.773 y 10.557.284; por la presunta comisión del delito de CAZA ILICITA EN AREAS ESPECIALES O ECOSISTEMA MATURALES Y APROVECHAMIENTO DE COSAS PROVENIENTES DEL DELITO; previstos y sancionados en el articulo 59 primer párrafo de la Ley Penal del Ambiente y 470 del Código Penal en concordancia con los artículos 42 y 91 de la Ley de Protección a la Fauna Silvestre; todo ello de conformidad con el numeral 7° del Artículo 86 del Código Orgánico Procesal Penal. Remítase la presente Inhibición con copia de lo conducente hasta la Corte de Apelaciones de este Circuito Judicial; así como el atado documental que comprende la causa original hasta el Tribunal Primero de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Apure; todo ello a .....

Primero: CON LUGAR LA INHIBICIÓN propuesta por el Abogado CARLOS ESPINOZA COLMENARES, en su condición de Juez Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, mediante Acta de Inhibición de fecha treinta (30) de octubre de 2008, en el juicio por prestaciones sociales, seguido por los ciudadanos Mayra Guerra, Carmen Ríos, Ligia Núñez, Olga Del gado, Raquel Mendoza, Semer Álvarez, Blanca Ramos, Ángel Laya, Nieves Lugo, Carlos García, Heidy Tovar, Mireya Rebolledo, Maritza Losito, Rafael Ruíz, Lina Rico y Nanci Figueredo, contra el estado Apure; Segundo: Se ordena remitir el presente asunto a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, para que remita al Juez que le corresponda conocer la presente causa.

Ahora bien, visto que el desistimiento del procedimiento realizado por la parte demandante de autos, en los términos planteados, y por cuanto el mismo versa sobre derechos disponibles, debe acordar el Desistimiento del Procedimiento en el presente juicio por Cobro de Diferencia por Prestaciones Sociales y Demás Beneficios Laborales y Contractuales; en consecuencia, este TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO APURE, le imparte su HOMOLOGACIÓN dándole el carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo previsto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil por aplicación analógica del artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Se ordena el archivo del presente expediente.

DECISIÓN. Por los razonamientos antes expuestos, es por lo que este Tribunal Segundo de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Apure, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley acuerda: UNICO: SE DECLARA SIN LUGAR LA SUSTITUCIÓN DE LA MEDIDA CAUTELAR DE PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, que le fue impuesta al imputado MIGUEL ANTONIO ARCILA, plenamente identificado en el expediente, dictada en fecha 07 de Febrero del presente año, todo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 264 del Código Orgánico Procesal Penal. Notifíquese a las partes. Impóngase al imputado. Cúmplase EL JUEZ PRIMERO DE CONTROL, DR. JOSE LUIS SANCHEZ RODRÍGUEZ.