Este TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE MEDIACION, SUSTANCIACION Y EJECUCION DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO APURE considera procedente lo solicitado, en consecuencia, se HOMOLOGA EL ACUERDO CONCILIATORIO, planteado por los precitados ciudadanos en todos los términos por ellos expuestos, de conformidad con el articulo 315 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes en concordancia con los artículos 365, 366 y 375 Ejusdem.-

DECLARAR EXTINGUIDO EL PROCESO, incoado por el ciudadano IVAN DARIO DIAMOND BETANCOURT, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V-18.145.742 y de este domicilio, en su carácter de padre y representante legal del niño (se omite la identidad de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes), conforme al artículo 472 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.

DISPOSITIVA Por los argumentos antes expuestos este Tribunal Primero de Control de Primera Instancia en lo Penal del Circuito Judicial Penal del Estado Apure, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, acuerda: PRIMERO: IMPROCEDENTE, el recurso de revocación ejercido por el ABG. WILMER QUINTANA, en su carácter de defensor privado del ciudadano RAIMOND JOSUE INFANTYE MOTA, en el asunto penal 1C-20555-16, contra la decisión publicada el 1-4-2016. SEGUNDO: Se mantiene así el acto de evacuación de prueba anticipada pautado para el 14-4-2016, a las 9:15 am. Cúmplase. Dada sellada y firmada en la sala de audiencias del Tribunal Primero de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal de San Fernando, Estado Apure, a los doce (12) días del mes de abril del dos mil dieciséis (2016) JUEZ PRIMERO DE CONTROL. ABG. EDWIN MANUEL BLANCO LIMA EL SECRETARIO ABG. JOSE ANTONIO MENDEZ L.....

Por las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Juzgado Superior en lo Civil (Bienes), y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de La Región Sur, con sede en San Fernando de Apure, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, resuelve: Único: Declara PROCEDENTE Amparo Constitucional Cautelar solicitada por la ciudadana Carmen Yuleima Gómez, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 11.244.362, debidamente asistida por los abogados Ramón Andrés Blanco Palavecino y Eisen José Bravo Ramírez, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado (I.P.S.A.) bajo los Nos 134.656 y 52.697 respectivamente, contra Instituto de Crédito Artesanal y la Micro, Pequeña y Mediana Empresa del Estado Apure (INCARPEM), ello por los razonamientos expuestos en la motiva de la presente decisión.

DISPOSITIVA En virtud de las consideraciones antes expuestas, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA POR AUTORIDAD DE LA LEY, pasa a emitir el siguiente pronunciamiento: ÚNICO: Declara improcedente la pretensión interpuesta el 10-2-2016 por la Abg. NEIDA BARILLAS PERALTA, Defensora Pública 2ª adscrita a la Coordinación Regional de la Defensa Pública de la Extensión Guasdualito de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, Defensora de FRANNY ISRAEL ROYERO VARGAS, contra la decisión mediante la cual el 1-2-2016, la Juez de Primera Instancia en funciones de Control de la Extensión Guasdualito del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, Abg. XIOMARA PEÑA RODRIGUEZ, decretó en perjuicio del antes mencionado ciudadano, medida de privación judicial preventiva de libertad, por la presunta comisión del delito de contrabando agravado, ti.....

El Recurrente interpuso la pretensión con sustento en los numerales 2 y 4 del artículo 109 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, la Corte, por haber un error de norma, lo admite por su artículo 112, al no configurarse ninguno de los supuestos de inadmisibilidad señalados en el artículo 428 del Código Orgánico Procesal Penal.

El Recurrente interpuso la pretensión con sustento en los numerales 2 y 4 del artículo 109 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, la Corte, por haber un error de norma, lo admite por su artículo 112, al no configurarse ninguno de los supuestos de inadmisibilidad señalados en el artículo 428 del Código Orgánico Procesal Penal. Se acuerda fijar para el día 26-4-2016 a las 3:00 p.m., la celebración de la audiencia oral a la cual se refiere el artículo 114 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. Cítese a las partes. Cúmplase.

PRIMERO: Sin Lugar la pretensión interpuesta en fecha 4-3-2015, por la Abg. Neida Barillas Peralta, Defensora Pública Auxiliar con Competencia Plena a Nivel Nacional adscrita a la Coordinación Regional de la Defensa Pública de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, Defensora de EUCLIDES ALEXANDER MARCANO GUARICAPA, contra la decisión dictada el 25-2-2015, por la Jueza del Tribunal Primero de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, extensión Guasdualito, mediante la cual decretó en contra del ciudadano antes mencionado, medida de privación judicial preventiva de libertad, por la presunta comisión de los delitos de contrabando de extracción, tipificado en el artículo 59 de la Ley Orgánica de Precios Justos y peculado de uso, tipificado en el artículo 56 de la Ley Contra la Corrupción. SEGUNDO: Se confirma la decisión recurrida.

Por no configurarse ninguno de los supuestos de inadmisibilidad establecidos en el artículo 428 del Código Orgánico Procesal Penal, se admite la pretensión, interpuesta de conformidad con el numeral 4 del artículo 439 eiusdem. Este Tribunal Superior se reserva el lapso establecido en el tercer aparte del artículo 442 de la ley adjetiva penal, para resolver el fondo de la cuestión planteada. LA JUEZA PRESIDENTA CINTHIA MARIA MEZA CEDEÑO. EL JUEZ, JUAN CARLOS GOITIA GOMEZ EL JUEZ (Ponente), EDWIN ESPINOZA COLMENARES. LA SECRETARIA, KATIANA LUSINCHI CMMC /JCGG/ EEC /KL/José Causa Nº 1Aa-3039-15