DISPOSITIVA Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: Se ESTABLECE que los honorarios causados por las actuaciones de los JUAN CARLOS GÓMEZ BERMEJO y SIMÓN RODRÍGUEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de Identidad Nº V-18.992810 y V-10.269.614, respectivamente, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nº 137.620 y 96.959, respectivamente, con domicilio procesal ubicado en la Avenida Carabobo, frente al MAT, Edificio "Don Antonio", primer piso, oficina N° 1, de la ciudad de San Fernando de Apure, estado Apure, por las actuaciones que cursan en el expediente signado bajo el N° 2C-26.628-2024, nomenclatura del Tribunal Segundo de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado Apur.....

Ahora bien, visto que desde el día de despacho siguiente al auto que le dio entrada al presente proceso, día Ocho (08) de Octubre del año 2.024, hasta el día Diecinueve (19) de Noviembre del año 2.024, transcurrieron TREINTA (30) días de Despacho concedidos para que la parte solicitante compareciera por ante este Tribunal a ser identificada, se hace constar que finalizado el referido lapso, no compareciero el mismo ante este Tribunal conforme a lo ordenado en el auto de fecha Siete (07) de Octubre del año 2024, el cual corre inserto al folio Siete (07) del presente expediente, situación por la cual este Tribunal declara INADMISIBLE la presente demanda de DIVORCIO POR DESAFECTO.- Y así se declara.-

´Ahora bien, visto que desde el día de despacho siguiente al auto que le dio entrada al presente proceso, día Cinco (05) de Diciembre del año 2.024, hasta el día Seis (06) de Febrero del año 2.025, transcurrieron TREINTA (30) días de Despacho concedidos para que las partes solicitantes comparecieran por ante este Tribunal a ser identificadas, se hace constar que finalizado el referido lapso, no comparecieron el mismo ante este Tribunal conforme a lo ordenado en el auto de fecha Cuatro (04) de Diciembre del año 2024, el cual corre inserto al folio Seis (06) del presente expediente, situación por la cual este Tribunal declara INADMISIBLE la presente demanda de DIVORCIO POR MUTUO CONSENTIMIENTO.- Y así se declara.- ´

se hace constar que finalizado el referido lapso, no compareció el mismo ante este Tribunal conforme a lo ordenado en el auto de fecha 29 de enero del año 2025, el cual corre inserto al folio ocho (08) del presente expediente, situación por la cual este Tribunal declara INADMISIBLE la presente demanda de Divorcio por Mutuo Consentimiento.- Y así se declara.-

Ahora bien, visto que desde el día de despacho siguiente al auto que le dio entrada al presente proceso, día dieciocho (18) de diciembre del año 2024, hasta el día diez (10) de febrero del año 2025, transcurrieron TREINTA (30) días de Despacho concedidos para que la parte solicitante compareciera por ante este Tribunal a ser identificada, se hace constar que finalizado el referido lapso, no compareció el mismo ante este Tribunal conforme a lo ordenado en el auto de fecha 17 de diciembre del año 2024, el cual corre inserto al folio seis (06) del presente expediente, situación por la cual este Tribunal declara INADMISIBLE la presente demanda de Divorcio por Mutuo Consentimiento.-

Ahora bien, visto que desde el día de despacho siguiente al auto que le dio entrada al presente proceso, día Doce (12) de Diciembre del año 2.024, hasta el día Trece (13) de Febrero del año 2.025, transcurrieron TREINTA (30) días de Despacho concedidos para que las partes solicitantes comparecieran por ante este Tribunal a ser identificadas, se hace constar que finalizado el referido lapso, no compareciero el mismo ante este Tribunal conforme a lo ordenado en el auto de fecha Diez (10) de Diciembre del año 2024, el cual corre inserto al folio Seis (06) del presente expediente, situación por la cual este Tribunal declara INADMISIBLE la presente demanda de DIVORCIO POR MUTUO CONSENTIMIENTO.-

Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito, y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Apure y Municipio Arismendi del Estado Barinas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley: PRIMERO: CON LUGAR la Inhibición planteada por la abogada BAGNURA LORENA GONZALEZ D’ELIA, en su carácter de Jueza Provisoria de este Tribunal Superior en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Apure y Municipio Arismendi del Estado Barinas en el Expediente Nº 4959-25 (Nomenclatura de este despacho) contentivo de la incidencia de inhibición planteada por la abogada INES MARIA ALONSO AGUILERA, en su carácter de Jueza Provisoria del Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, en el Juicio de DESALOJO POR FALTA DE PAGO DE CANONES DE ARRENDAMIENTOS, instaurado por el .....

PRIMERO: SIN LUGAR LA OPOSICIÓN DE LA TERCERA A LAS MEDIDAS CAUTELARES INNOMINADAS, decretadas por éste Juzgado en fecha 09 de abril del año 2025, CONSTITUYENDOSE COMO TERCERA INTERESADA la ciudadana NIRZA DEL VALLE MARTÍNEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-11.758.625, debidamente asistida por los Abogados en ejercicio LESVIE VICTORIA RODRÍGUEZ, DALIANA JENIREE MONRROY ABAD y ORLANDO JOSÉ GUERRERO PEÑA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad N° V-11.241.607, V-19.689.306 y V-20.233.438, respectivamente, inscritos en el Inpreabogado bajo los N° 202.824, 299.519 y 277.958, respectivamente, con domicilio procesal ubicado en la Calle Independencia, edificio Sabek, piso 1, oficina N.5, de ésta ciudad de San Fernando, municipio San Fernando del estado Apure. Y así se decide. SEGUNDO: SE MANTIENEN Y RATIFICAN LAS MEDIDAS INNOMINADAS DE PROHIBICIÓN DE MOVILIZACIÓN DE GANADO y MEDIDA INNOMINADA DE PROHIBICIÓN DE VENTA DE GANADO, so.....

En consecuencia, este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, especialmente por los artículos 936 y 937 ejusdem y dejando a salvo los derechos que terceras personas puedan tener, APRUEBA la mencionada justificación y declara TITULO SUPLETORIO DE PROPIEDAD Y POSESION, a favor de la ciudadana: AMADA CAROLINA CASTILLO BOLIVAR, sobre las bienhechurías que se determinan suficientemente en el presente decreto, en virtud del cual, no podrá ser registrado sin la autorización del propietario del terreno sea un ente público o privado, conforme al acuerdo del primero de abril de 1970, dictado por la Corte Suprema de Justicia en la Sala Político Administrativa. Devuélvanse las actuaciones a la parte interesada, y tómese nota en el Libro Diario llevado en el Tribunal. El Juez Provisorio.- Abg. Pedro Alberto Briceño La Secretaria Tem.....

´PRIMERO: CON LUGAR La presente SOLICITUD DE DIVORCIO POR DESAFECTO incoada por los ciudadanos: FANNY LISBETH PEREZ LANDAETA y EDGAR JOSE VELASQUEZ SANCHEZ, Venezolanos, mayores de edad, titulares de la Cédulas de Identidad Nros V- 10.271.076 y 8.335.880, ambos domiciliados en el sector Rómulo Gallegos, de la población de Achaguas, del Municipio Achaguas Estado Apure. SEGUNDO; SE DECRETA DISUELTO el vínculo matrimonial existente entre FANNY LISBETH PEREZ LANDAETA y EDGAR JOSE VELASQUEZ SANCHEZ, según se desprende del acta N° 45 de fecha 03 de Julio del año 2019. Liquídese la comunidad conyugal. TERCERO: SE DECLARA FIRME LA SENTENCIA, en virtud de que contra la misma no procede recurso alguno, ni ordinario, ni extraordinario, de conformidad con lo establecido en sentencia de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha dieciocho (18) de mayo de dos mil diecisiete (2017), expediente N° AA20-2017-000312, con ponencia del magistrado Yvan Darío Bastardo, que.....