En consecuencia, quien aquí juzga se acoge a la normativa supra expresada, teniendo que declarar el desistimiento del procedimiento. Advirtiéndole a la parte demandante que no podrá proponer la demanda ante que transcurran noventa (90) días continuos, contados a partir de la presente decisión de conformidad con en el Parágrafo Primero del artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Y así se decide. El Tribunal le hace entrega al Apoderado Judicial, del Escritos de Promoción de Pruebas conjuntamente con los anexos, consignadas al inicio de la Audiencia Preliminar, y a su vez agrega al expediente el Escrito de Promoción de Pruebas conjuntamente con los anexos, consignadas al inicio de la Audiencia Preliminar. Este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO. Es todo".....

Este Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Apure Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la presente solicitud y en consecuencia, AUTORIZA AMPLIA Y SUFICIENTEMENTE a la ciudadana DESSIREE DEYANIRA HERNANDEZ ROJAS, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° 14.538.506.-

DECISIÓN En virtud de lo antes expuesto éste Tribunal Primero de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Apure, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, DECRETA: UNICO: LA EXTINCION DE LA ACCION PENAL, por haber operado la PRESCRIPCIÓN ORDINARIA, en el asunto Nº 1C-20099-15 (S1C-109-13), seguida en contra del ciudadano HECTOR SALVADOR PARRA, titular de la cédula de identidad Nº 8.189.330, por la presunta comisión del delito de LESIONES MENOS GRAVES, previsto y sancionado en el articulo 413 del Código Penal Venezolano, y como consecuencia de ello se decreta el SOBRESEIMIENTO, de la causa, todo conforme a lo establecido, en el artículo 300 numeral 3 del Código Orgánico Procesal Penal, concatenado con el 108 numeral 5, del Código Penal Venezolano vigente. Dada sellada y firmada en la sala de Audiencias del Tribunal Primero de Primera Instancia en funciones de Control del Circu.....

TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS SAN FERNANDO Y BIRUACA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO APURE DECLARA: INADMISIBLE la presente solicitud de Divorcio 185-A solicitado por los conyugues LUIS ANTONIO NIÑO GIL y YANNEISY ANA MARIA PEREZ PEREZ quienes invocaron la causal establecida en el Articulo 185º A del Código Civil venezolano. Así se decide. El Juez, ABG. FRANCISCO JAVIER PADRÓN. La Secretaria Titular, ABG. MARÍA MILAGRO ARANGUREN T. En esta misma fecha y hora se publicó, registró la anterior Sentencia interlocutoria y quedó anotada en el punto Nº , al folio ( ), del Libro Diario. La Secretaria Titular, ABG. MARÍA MILAGRO ARANGUREN T. EXP : 15-97 FJP/MMAT/ gv.-

DISPOSITIVA. Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECRETA la Perención De La Instancia en el presente juicio de Divorcio incoado por la ciudadana LIVIA DEL VALLE ACOSTA RONDÓN contra el ciudadano SERGIO SAMUEL MONTOYA GALINDO, y así se decide. Notifíquese a la parte demandante de la presente decisión; no así al demandado de autos por cuanto aún no se ha practicado su citación. Publíquese inclusive en la página web, regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión en el archivo de este despacho en su oportunidad legal. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, en San Fernando de Apure, a l.....

Vista la diligencia anterior de fecha 31 de marzo de 2015, contentiva del Desistimiento de la Acción realizada el Abogado Gerson Torres, actuando en su carácter de apoderada judicial de la parte demandante de autos ciudadana Fátima Nasser de Deuri, y visto el libelo de demanda anexo contentivo del al juicio de Divorcio, suscrita por la ciudadana Fátima Nasser de Deuri contra Najmeddin Al Duwairi, y debidamente presentado por ante este Juzgado, en fecha 11 de agosto de 2014, mediante la cual solicita se homologue el anterior Desistimiento por el cual dan por terminado el presente proceso y se dejen sin efectos todas las actuaciones en el presente expediente. Y por cuanto tal actuación no es contraria al orden público y versa sobre derechos disponibles este Tribunal le imparte su Homologación dándole el carácter de sentencia pasada con autoridad de cosa juzgada, de conformidad con el Artículo 263 del Código de Procedimiento Civil. Se declara concluido el presente juicio y se ordena el .....

declara CON LUGAR, la solicitud de Rectificación de Acta de Nacimiento.

declara CON LUGAR, la solicitud de Rectificación de Acta de Nacimiento.

Por los razonamientos de Hecho y de Derecho precedentemente expuestos, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, con sede en San Fernando de Apure, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley Declara: PRIMERO: CON LUGAR la presente solicitud de Rectificación de Partida de Nacimiento, suscrita por el ciudadano JUANA YOLANDA CAMPOS RODRÍGUEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. 16.913.023.-

En consecuencia y visto lo anterior, donde se dejo sentado que el Poder Judicial no tiene Jurisdicción frente a la Administración, a partir de la fecha de la anterior sentencia, es decir, 23 de Mayo de 2012, y visto que la presente causa se presento ante los órganos de administración de Justicia en fecha 26-01-2012, evidentemente para la fecha indicada este Juzgado tenia jurisdicción para conocer de la acción intentada, en razón de lo anterior a fin de garantizar el principio de seguridad jurídica y expectativa plausible; es por lo que al momento actual revisadas las actas que conforman la presente causa debe este Juzgado pronunciarse sobre los elementos que pudieran constituir la perención de la instancia. Ahora bien, en el caso de autos se observa que desde el día 07 de febrero de 2.012, fecha en la que se admitió la presente demanda, ultima actuación en la presente causa, y no se ha realizado ninguna otra actividad procesal hasta el día de hoy. De lo que claramente se infiere que.....