DISPOSITIVA Por todas las razones antes expuestas este Tribunal Segundo de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Apure Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: La APREHENSIÓN EN FLAGRANCIA de conformidad con las previsiones del articulo 248 del Código Orgánico Procesal Penal y siendo el Ministerio Público el titular de la acción penal y teniendo el mismo, la potestad de solicitar la aplicación del procedimiento ordinario o abreviado, conforme a las previsiones del artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal, este Tribunal considera ajustado a derecho la solicitud fiscal y acuerda se prosiga la presente investigación por el PROCEDIMIENTO ORDINARIO. SEGUNDO: Se acoge la precalificación jurídica presentada por el fiscal del Ministerio Público siendo esta por la presunta comisión del delito de: En relación a la ciudadana MERCEDES GREGORIA MANCIPE CASTILLO,.....

DISPOSITIVA Por todas las razones antes expuestas este Tribunal Segundo de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Apure Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: La APREHENSIÓN EN FLAGRANCIA de conformidad con las previsiones del articulo 248 del Código Orgánico Procesal Penal y siendo el Ministerio Público el titular de la acción penal y teniendo el mismo, la potestad de solicitar la aplicación del procedimiento ordinario o abreviado, conforme a las previsiones del artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal, este Tribunal considera ajustado a derecho la solicitud fiscal y acuerda se prosiga la presente investigación por el PROCEDIMIENTO ORDINARIO. SEGUNDO: Se acoge la precalificación jurídica presentada por el fiscal del Ministerio Público siendo esta por la presunta comisión del delito de ESTAFA, previsto y sancionado en el Articulo 462 del Código Penal .....

DISPOSITIVA Por todas las razones expuestas este Tribunal Segundo de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Apure Administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: Como en flagrancia la aprehensión policial de que fueran objeto los ciudadanos JUAN CARLOS PIÑA RODRIGUEZ, Titular de la Cedula de Identidad Nº 16.264.085 y JOSE ALEJANDRO TORO FERRER, Titular de la Cedula de Identidad Nº 15.669.320, por parte de funcionarios adscritos a la Comandancia General de Policías del Estado Apure en fecha 06-03-2.009, acto éste plasmado en acta de investigación penal de la misma fecha que riela al folio 4 y vuelto, del atado documental que comprende el expediente; todo ello de conformidad a las previsiones del encabezamiento del artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad en contra del Ciudadano JOSE ALEJANDRO TORO, Titular de la.....

DISPOSITIVA Por todas las razones expuestas este Tribunal Segundo de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Apure Administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: Como en flagrancia la aprehensión policial de que fueran objeto los ciudadanos JUAN CARLOS PIÑA RODRIGUEZ, Titular de la Cedula de Identidad Nº 16.264.085 y JOSE ALEJANDRO TORO FERRER, Titular de la Cedula de Identidad Nº 15.669.320, por parte de funcionarios adscritos a la Comandancia General de Policías del Estado Apure en fecha 06-03-2.009, acto éste plasmado en acta de investigación penal de la misma fecha que riela al folio 4 y vuelto, del atado documental que comprende el expediente; todo ello de conformidad a las previsiones del encabezamiento del artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad en contra del Ciudadano JOSE ALEJANDRO TORO, Titular de la.....

DISPOSITIVA Por todas las razones antes expuestas este Tribunal Segundo de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Apure Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: La APREHENSIÓN EN FLAGRANCIA de conformidad con las previsiones del articulo 248 del Código Orgánico Procesal Penal y siendo el Ministerio Público el titular de la acción penal y teniendo el mismo, la potestad de solicitar la aplicación del procedimiento ordinario o abreviado, conforme a las previsiones del artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal, este Tribunal considera ajustado a derecho la solicitud fiscal y acuerda se prosiga la presente investigación por el PROCEDIMIENTO ORDINARIO. SEGUNDO: Se acoge la precalificación jurídica presentada por el fiscal del Ministerio Público siendo esta por la presunta comisión del delito de RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, previsto y sancionado en el Articulo.....

DISPOSITIVA. Por todos los razonamientos de hecho y de derecho, este Tribunal Primero de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Apure, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: Siendo el Ministerio Público el titular de la acción penal y teniendo el mismo la potestad de solicitar la aplicación del procedimiento a seguir en la presente investigación, se acuerda que el mismo sea llevado por la vía del procedimiento especial conforme a lo señalado en el encabezamiento del artículo 94 de la ley Orgánica Sobre El Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, y se decreta con lugar a aprehensión en flagrancia conforme a lo estatuido en el artículo 93 ejusdem. SEGUNDO: Se admite la precalificación dada por el Ministerio Público por los delitos de Violencia Psicológica, Amenazas y Violencia Física, previsto y sancionado en el articulo 39, 41 y 42, de la Ley Orgánica Sobre los Derechos de la.....

PENA IMPUESTA: Ocho (08) años de prisión, más accesorias de ley. DETENIDO DESDE: El 24 de Octubre del 2.007. PENA CUMPLIDA: Un (01) año, Cuatro (04) meses, Catorce (14) días. PENA POR CUMPLIR: Seis (06) años, Siete (07) meses, Dieciséis (16) días. FECHA EN QUE CUMPLE LA PENA: 27 de Octubre de 2.015. FECHA EN QUE LE PROCEDE LOS BENEFICIOS: 1/4 DESTACAMENTO DE TRABAJO: 24 de Octubre de 2.009. 1/3 REGIMEN ABIERTO: 24 de Junio de 2.010. 2/3 LIBERTAD CONDICIONAL: 24 de Febrero de 2.013. 3/4 EL CONFINAMIENTO: 24 de Octubre de 2.013. PENAS ACCESORIAS: La Interdicción Civil y la Inhabilitación Política, culmina el día que cumple la pena principal en fecha 27 de Octubre de 2.015. Notifíquese del presente cómputo al Ministerio Público, al penado y su defensor, para que en el lapso de cinco (05) días hábiles, concurran al Tribunal a solicitar cualquier modificación. LA JUEZ DE EJECUCIÓN, DRA. NELLY MILDRET RUIZ RUIZ LA SECRETARIA, ABG. ISORA ANDREA BENITEZ. .....

firme como ha quedado la Sentencia de Divorcio 185-A, dictada por este Tribunal en fecha 17-12-2.008, se ordena su ejecución.-

DISPOSITIVA Por los razonamientos precedentes, este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Penal, en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Apure, con sede en la ciudad de San Fernando, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley, con fundamento en los artículos 64, ultimo aparte, 330 ordinal 6° y 376 todos del Código Orgánico Procesal Penal, se declara: PRIMERO: Admite totalmente la acusación presentada por el Fiscal Auxiliar Segundo del Ministerio Público, DRA. ISMENIA MENDEZ SANCHEZ, en contra del ciudadano JUAN EVANGELISTA LINARES RIVAS, titular de la cédula de identidad N° 9.874.456, residenciado en el Sector Palo Quemado, a dos kilómetros de la "Y" que va para Achaguas, y Biruaquita, fundo de nombre El Mostrenco, cerca del Dispensario y la Escuela, Municipio Biruaca, Estado Apure, hijo de Carmen de Linares (v) y Juan Linares (v) fecha de nacimiento 06-05-1962; por la comisión del delito de Porte I.....

"Si el demandante no compareciere a la audiencia preliminar se considerara el desistido el procedimiento, terminado el proceso mediante sentencia oral que se reducirá en un acta, la cual deberá publicarse en los misma fecha. Contra esta decisión, el demandante podrá apelar en dos (2) efectos por ante el Tribunal Superior competente, dentro de los cinco (5) días hábiles siguientes....." Por tal motivo, quien aquí juzga se acoge a la normativa supra expresada, teniendo que declarar el desistimiento del procedimiento. Advirtiéndole a la parte demandante que no podrá proponer la demanda ante que transcurran noventa (90) días continuos, contados a partir de la presente decisión de conformidad con en el Parágrafo Primero del artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Y así se decide. En consecuencia, este Tribunal Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, en nombre de la República Bolivarian.....