este Tribunal se limitara a dictar solamente la parte dispositiva de la presente decisión reservándose el lapso de ley para la publicación del texto integro de la presente decisión, como primer punto opuesta como han sido las excepciones por parte de la defensa privada contenidas en el articulo 28 numeral 4 literal c y literal i del adjetivo penal debe este Tribunal tomando en consideración las circunstancias del modo, tiempo y lugar , razón por las cual se declara sin lugar la primera excepción opuesta por la defensa contenida en el literal c numeral 4 articulo 28 del Código Orgánico Procesal penal. Así mismo revisado como ha sido el libelo acusatorio se evidencia que la vindicta publica dio cumplimiento a los requisitos formales contenidos en el articulo 308 ejusdem, así mismo a los requisitos materiales en el sentido de existir una congruencia entre el delito imputado y el delito por el cual se acusa en el día de hoy, siendo evidente de esta forma ante el cumplimiento d tales requi.....

DECLARA: PRIMERO: Admite totalmente la acusación presentada por la Fiscal del Ministerio Público, ABG. MARYURI LAPREA, en contra del ciudadano: LIDIO CRISTÓBAL LÓPEZ, por la comisión de los delitos de HOMICIDIO CALIFICADO EN GRADO DE AUTOR MATERIAL, previstos y sancionados en el artículo 408 ordinal 1º del Código Penal vigente para la fecha, en perjuicio de Alirio Ramírez, Samuel Robles y Juan de Jesús Querales, así mismo los medios de prueba por ser útiles pertinentes y necesario; todo de conformidad con el artículo 313 ordinales 2° y 9° del Código Orgánico Procesal Penal; TERCERO: Se admite en su totalidad las pruebas presentadas y plasmadas anteriormente en su exposición por parte de la vindicta pública en su escrito acusatorio, por ser útiles, necesarias y pertinentes; CUARTO: Se admiten las pruebas ofrecidas por la Defensa en fecha 15-02-08, y se declara sin lugar la solicitud de Sobreseimiento. QUINTO: Por cuanto no han variado las circunstancias de los hechos imputados al .....

PRIMERO: Se desprenden de las actas de investigación, así como de la narración de los hechos, contentivos todos en la acusación formal presentada por la Representante Fiscal, que los hechos en que fue fundamentada la misma son los siguientes... SEGUNDO: Que ante la interposición del libelo acusatorio la Defensa Privada opuso en fecha 16-01-2013, las excepciones contenidas en el artículo 28 numeral 4° literales "c" y literal "i" del Código Orgánico Procesal Penal;,..., que no se encuentra evidentemente prescrito por ser de reciente data, razón por la cual se declara Sin Lugar, la primera excepción opuesta por la Defensa Privada. Y así se decide. TERCERO: En cuanto a la segunda excepción opuesta por la Defensa Privada, a saber la contenida en el articulo 28 numeral 4° litera "i" del Código Orgánico Procesal Penal, referida a: "La Falta de requisitos esenciales para intentar la acusación fiscal..." emanada de la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia, por ello este Tri.....

presente la parte demandante el adolescente (Identidad omitida de conformidad con el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes), venezolano, de catorce años de edad titular de la cédula de identidad Nº V.-26.905.028, de ocupación u oficio estudiante, domiciliado en el Sector Dominga Ortiz de Páez, detrás de los apartamentos, Urbanización Francisco de Miranda, al frente del Hospital José Antonio Páez, teléfono Nº 0426-7764352, actuando en su propio nombre y representación, quien expuso: " Estoy de acuerdo con lo ofrecido por mi padre". Es todo. En este estado, por cuanto las partes han cumplido con la finalidad de la Audiencia Especial de Ejecución de sentencia en el presente asunto y de las circunstancias de hecho y de derecho antes expuestas, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, teniendo en cuenta el deber Constituciona.....

De las circunstancias de hecho y de derecho antes expuestas, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, teniendo en cuenta el deber Constitucional e irrenunciable de los padres de criar, formar educar, y asistir a sus hijos e hijas tal como lo indica el artículo 76 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela; así como de los preceptos consagrados en la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, donde el Interés Superior es el Niño de conformidad con lo establecido en el artículo 8 y vista las facultades conferidas en los artículos 518 y 375 Ejusdem; le imparte la HOMOLOGACIÓN POR NO SER CONTRARIO A LOS INTERESES DE LOS NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES Y SE DA POR CONSUMADO EL ACTO, OTORGANDOLE CARÁCTER DE SENTENCIA PASADA EN AUTORIDAD DE COSA JUZGADA. ASÍ SE DECIDE.

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado del Municipio Rómulo Gallegos de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, así mismo; dando cumplimiento a las normas Especiales que rigen la materia y atendiendo a las disposiciones contempladas en los Tratados Internacionales sobre Derechos Humanos suscritos y ratificados por Venezuela, específicamente los Artículos 19 del Pacto de San José de Costa Rica, y el Artículo 24 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos así como, los Artículos 3 y 6 de la Convención sobre los Derechos del Niño, aplicables de manera inmediata y directa por los Tribunales de la República, conforme lo dispone el Artículo 23 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Declara, PARCIALMENTE CON LUGAR, la acción de Aumento de Manutención incoada por la ciudadana NUVIA DEL CARMEN OJEDA ESTE, contra el ciudadano EISER ANTONIO BARR.....

En virtud de los razonamientos antes expuestos, esta Corte de Apelaciones, nemine discrepante, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA POR AUTORIDAD DE LA LEY, pasa a emitir el siguiente pronunciamiento: UNICO: Declara inadmisible por extemporánea, de conformidad con el literal b del artículo 440 del Código Orgánico Procesal Penal la pretensión interpuesta el 4-2-2013 por la ciudadana YARISMA MONTESUMA VELOZ, en su condición de víctima en la presente causa, contra la decisión mediante la cual el 9-1-2013, el Juez 1º de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, Abg. EDWIN MANUEL BLANCO LIMA, decretó en perjuicio del ciudadano JUAN BAUTISTA UVIEDO, la suspensión condicional del proceso, por la comisión de los delitos de perturbación pacífica de la propiedad y violencia física, previstos y sancionados, respectivamente, en el artículo 472 del Código Penal y artículo 42 de la Ley Orgánica sobre el Dere.....

De las circunstancias de hecho y de derecho antes expuestas, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, teniendo en cuenta el deber Constitucional e irrenunciable de los padres de criar, formar educar, y asistir a sus hijos e hijas, tal como lo indica el artículo 76 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Así como de los preceptos consagrados en la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, donde el Interés Superior es el Niño de conformidad con el artículo 8 Ejusdem y vista las facultades conferidas en los artículos 518 y 386 Ejusdem; le imparte la HOMOLOGACIÓN POR NO SER CONTRARIO A LOS INTERESES DE LOS NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES Y SE DA POR CONSUMADO EL ACTO, OTORGANDOLE CARÁCTER DE SENTENCIA PASADA EN AUTORIDAD DE COSA JUZGADA. ASÍ SE DECIDE.

De las circunstancias de hecho y de derecho antes expuestas, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, teniendo en cuenta el deber Constitucional e irrenunciable de los padres de criar, formar educar, y asistir a sus hijos e hijas, tal como lo indica el artículo 76 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Así como de los preceptos consagrados en la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, donde el Interés Superior es el Niño de conformidad con el artículo 8 Ejusdem y vista las facultades conferidas en los artículos 518 y 386 Ejusdem; le imparte la HOMOLOGACIÓN POR NO SER CONTRARIO A LOS INTERESES DE LOS NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES Y SE DA POR CONSUMADO EL ACTO, OTORGANDOLE CARÁCTER DE SENTENCIA PASADA EN AUTORIDAD DE COSA JUZGADA. ASÍ SE DECIDE.

De las circunstancias de hecho y de derecho antes expuestas, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, teniendo en cuenta el deber Constitucional e irrenunciable de los padres de criar, formar educar, y asistir a sus hijos e hijas, tal como lo indica el artículo 76 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Así como de los preceptos consagrados en la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, donde el Interés Superior es el Niño de conformidad con el artículo 8 Ejusdem y vista las facultades conferidas en los artículos 518 y 386 Ejusdem; le imparte la HOMOLOGACIÓN POR NO SER CONTRARIO A LOS INTERESES DE LOS NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES Y SE DA POR CONSUMADO EL ACTO, OTORGANDOLE CARÁCTER DE SENTENCIA PASADA EN AUTORIDAD DE COSA JUZGADA. ASÍ SE DECIDE.