DISPOSITIVA Por todos los razonamientos de hecho y de derecho, este Tribunal Primero de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Apure, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: Se declara la aprehensión del ciudadano ARGENIS DAVID PÉREZ, titular de la cédula de identidad Nº 12.585.435 en flagrancia conforme a lo establecido en el artículo 44.1 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y 248 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: Se admite la precalificación jurídica dada a los hechos por el Ministerio Público, a saber ROBO AGRAVADO EN GRADO DE TENTATIVA, PORTE ILÍCITO DE ARMA DE FUEGO Y ACTOS LASCIVOS, previstos y sancionados en los artículos 458, 277 Y 45, de la ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, respectivamente, por estar ajustado a derecho la misma. TERCERO: Siendo el Ministerio Público el titular de la acción penal y teniend.....

De seguida el Juez expone: Vista la exposición de las partes, este Tribunal como primer punto solicita al Ministerio Publico la entrega de las actuaciones a los fines de poder fotocopiar las mismas para su posterior devolución a la Fiscalía (Se deja constancia que el Ministerio Publico consigno las actuaciones constante de setenta (70) folios) Así mismo se le informa a las partes que en virtud de sus planteamientos este tribunal cuerda decidir lo pertinente por auto separado, conforme a lo establecido en el articulo 177 del Código Orgánico Procesal Penal, y una vez publica dicha decisión, emitirá las correspondientes boletas de notificación. Es todo. Quedan notificadas las partes conforme a lo establecido en el artículo 175 del Código Orgánico Procesal Penal. Termino. Se leyó y conforme firman. JUEZ PRIMERO DE CONTROL, ABG. EDWIN MANUEL BLANCO LIMA.

DISPOSITIVA En consecuencia, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, de Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del estado Apure, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: IMPROCEDENTE la defensa previa sobre la falta de cualidad en cuanto al actor se refiere alegada por los co-intimados POLICLINICO JOSE MARIA VARGAS C.A. representado por su Presidente RAFAEL MARIA MUÑOZ CARRILLO y ANDRES CECILIO DURAN ARRIECHI. SEGUNDO: Sin lugar la cuestión previa del ordinal 6° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el ordinal 4° del artículo 340 y 78 ejusdem. TERCERO: se declara sin lugar la oposición a la intimación planteada por los co-intimados POLICLINICO JOSE MARIA VARGAS C.A. representado por su Presidente RAFAEL MARIA MUÑOZ CARRILLO y ANDRES CECILIO DURAN ARRIECHE. CUARTO: Con lugar el derecho que tienen los Abogados ALEXIS RAFA.....

DISPOSITIVA Administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley este Juzgado Segundo del Municipio Muñoz de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, por cuanto el referido convenimiento no es contrario al orden publico, a las buenas costumbres ni a ninguna disposición expresa de la Ley, así mismo; Por cuanto de la revisión del convenio realizado se observa que lo planteado se trata de un asunto sobre el cual es posible la conciliación y en virtud, por lo demás, que tal acuerdo redunda en la economía y celeridad procesal; y dando cumplimiento a las disposiciones contempladas en los Tratados Internacionales sobre Derechos Humanos suscritos y ratificados por Venezuela, específicamente los Artículos 19 del Pacto de San José de Costa Rica, y el Artículo 24 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos así como los Artículos 3 y 6 de la Convención sobre los Derechos del .....

(...)Se confirma el fallo en consulta dictado por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Apure, en fecha siete (07) de noviembre de 2011, el cual declaró con lugar la demanda por cobro de prestaciones sociales intentada por el ciudadano SANTOS JUAN CUEVAS, por cobro de Beneficio Sociales contra el MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA SALUD(...)

Seguidamente la ciudadana Juez expone vista que no hay mas prueba que evacuar y lo verificado por el Alguacil de Sala de que no se encuentran algún otro testigos o expertos en la presente causa se considera que la situación procesal advertida en cuya virtud, se insta al Ministerio Público para hacer comparecer a los expertos y testigo; quien se ha comprometido a hacerlos comparecer para la próxima oportunidad; y se acuerda suspender el debate judicial para el día 02-11-12, a las 10-15 a.m. Quedan notificadas las partes. Líbrese citación a los expertos y testigos. Realícese todo en cuanto sea necesario para la realización del Juicio Oral y Público. Ofíciese lo conducente. Es todo. Terminó, se leyó y conformes firman. LA JUEZ SEGUNDO DE JUICIO, ABG. LUISA PANTOJA DE PARRA

...En consecuencia tal y como fueron probado los hechos antes expuestos, y estando dentro de la oportunidad legal establecida en el artículo 513 Eiusdem, para que la Juez proceda a dictaminar el fallo, lo hace en los siguientes términos: Declara Con Lugar la presente solicitud de Divorcio fundamentada en el artículo 185 "A" del Código Civil Venezolano, solicitada por los solicitantes ciudadanos Dexy Alejandra Contreras Mafilito y Wilmer Pastor Ayala Estepa, venezolanos, mayores de edad, titular de las cedulas de identidad Nº V-14.408.578 y V- V-13.999.973; Actuando en nombre y representación de sus hijos (SE OMITE IDENTIDAD DE CONFORMIDAD A LO ESTABLECIDO EN EL ART. 65 DE LA LOPNNA) de Diez (10) y cuatro (04) años de edad, respectivamente. Asistidos por el abogado en ejercicio Dilcio Aquilino Ramon Zurita, inscrito en el inpre-abogado bajo el Nº 140.789; En consecuencia queda disuelto el vínculo contraído según Acta de Matrimonio anotado bajo de fecha 05 de Junio de 2003, po.....

En consecuencia, y por todos los razonamientos antes expuestos, y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil, es por lo que este Tribunal en aras de mantener el Debido Proceso y el Derecho a la Defensa consagrado en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, declara INADMISIBLE la presente demanda y así se decide.

Por todo lo expuesto es por lo que ME INHIBO de continuar conociendo de la causa presente, todo ello de conformidad a las previsiones del numeral 8° del Art. 86 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con lo estatuido en el encabezamiento del Art. 87 ejusdem. Remítase el legajo contentivo de la causa hasta la Oficina de Alguacilazgo del Circuito Judicial Penal del Estado Apure, a fin de su redistribución con el objeto de la prosecución del proceso. Cópiese y certifíquese las actas pertinentes en procura de ilustrar a la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Apure respecto de las causas de la Inhibición planteada, las cuales habrán de ser enviadas a esa instancia como soporte al Cuaderno de Inhibición que se forme. Ofíciese lo conducente. Cúmplase. DR. DAVID OSWALDO BOCANEY JUEZ TITULAR TERCERO DE CONTROL LA SECRETARIA, ABG TAIBETH CASTELLANO. CAUSA: 3C-5.364-12/DOBO.

DISPOSITIVA Por todo lo antes expuesto este Tribunal Primero de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad del Circuito Judicial Penal del Estado Apure, administrado Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, tomando en cuenta el principio general de validez temporal de la ley penal, y los principios de retroactividad y extractividad de la Ley, así como el articulo 493 numeral 2º y la Disposición Final Primera, y Parágrafo Tercero del Código Orgánico Procesal Pena publicado en Gaceta Extraordinaria Nº 5930 de fecha 04-09-2009, DECRETA LA SUSPENSIÓN CONDICIONAL DE LA EJECUCIÓN DE LA PENA, a favor del penado: ELIEZER JOSE INFANTE ESCALONA, Titular de la cédula de identidad Nº V- 21.317.109, venezolano, mayor de edad, con residencia en el Barrio Jaime Lusinchi, primera transversal, Casa Nº 27, San Fernando Estado Apure, condenado a cumplir la pena de CINCO (05) AÑOS DE PRISIÓN, por la comisión de los delitos de ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOM.....